24 ЯНВАРЯ 2007   www.ip-online.ru



Подписка на журнал

Реклама  |  О проекте  |  Контакты

Поиск

Правила  |  Регистрация  |  Вход


ИМЕЕШЬ ПРАВО


Миссия: выполнена

Почти год мы исследовали уровень сервиса в различных московских предприятиях. Настало время подвести итоги и наградить самых...




ВЕРДИКТ

06.09.2005  |  Артем Суд

Комментарии: 1

Строительство «Нового мира» закончилось судом


«Объяснение найти трудно»

Адвокат Юрий Николаев считает нонсенсом требования, выдвинутые «Новым миром» своим соинвесторам. На такой шаг, по мнению адвоката, компанию могли подвигнуть неблагоприятные финансовые обстоятельства.



- В чем заключается принципиальное различие между договором простого товарищества и договором долевого участия?

- Когда речь идет о договоре простого товарищества, предполагается наличие у договаривающихся сторон общих целей. В нашем случае цели у всех были разные: застройщик хотел заработать денег, мой клиент - получить квартиру.

- Как реагировали на требования о доплате другие инвесторы?

- В Бутырском суде в данный момент рассматривается еще несколько десятков аналогичных исков. Но решения вынесены пока только по двум. Оба - в пользу истцов. Я уверен, что и остальные исковые заявления будут удовлетворены, так как являются абсолютно законными. Это лишь вопрос времени.

- Какими законами регулируются правоотношения между застройщиком и инвестором?

- При обращении в суд мы руководствовались статьями 12, 219 и 223 ГК РФ. Они защищают права собственности граждан на вновь создаваемое недвижимое имущество (см. справку). Также мы ссылались на решение пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994, в котором говорится об изменении практики российских судов в области защиты прав потребителей. Согласно этому решению все договоры между застройщиками и инвесторами автоматически признаются договорами долевого участия и предусматривают определенный фиксированный взнос со стороны инвестора без всяких дальнейших доплат.

- На что рассчитывали руководители строительной компании, пытаясь вынудить своих клиентов доплатить?

- Требование, выдвинутое ОАО «Новый мир», крайне удивило всех московских риэлтеров. Объяснение этому найти трудно. Скорее всего, у компании не хватало денег для начала нового строительства, и они решились на такой непопулярный шаг.

- Сможет ли история с «Новым миром» положительно повлиять на общую ситуацию на рынке недвижимости?

- Хотелось бы надеяться, но при существующем несовершенстве и порочности российской исполнительной системы, думаю, обольщаться на этот счет не стоит.

Москвич Сергей Костюкович заключил договор долевого участия в строительстве дома с компанией «Новый мир». Доля составила около $63 тыс. Когда пришло время въезжать в квартиру, застройщик стал требовать от господина Костюковича доплаты в $35 тыс. В таком же положении оказались еще около 50 соинвесторов. Сергей Костюкович первым выиграл дело против «Нового мира».


Заработав денег на новую квартиру, московский предприниматель Сергей Костюкович задумался о том, где приобрести жилье. На сайтах в интернете, рекламирующих многочисленные строительные компании, особенно выделялось ОАО «Финансовая группа «Новый мир»». Десять лет на рынке, построили около 200 тыс. кв. м жилья. Посоветовавшись с женой, Сергей отправился в офис компании, что на улице Садовническая. После беседы с гендиректором Евгением Спиренковым уверенность в солидности фирмы еще больше окрепла.

На дворе стоял август 2002 года. Закончить строительство элитного монолитно-кирпичного дома на проезде Черского на юго-востоке столицы планировалось к маю 2004-го. Цена за квадратный метр - $830. «По тем временам это была цена уже готового качественного жилья. Но мы решили, что в новом доме все же лучше»,- рассказывает господин Костюкович. Заключив с ОАО «Новый мир» договор долевого участия в строительстве с целью приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 69 кв. м, Сергей перевел на счет компании около 1,9 млн руб. ($63,3 тыс.). Оставалось ждать.

В конце февраля 2004 года в квартире Костюковичей раздался звонок. Звонил представитель ОАО «Новый мир»:

- Приезжайте завтра в офис. С собой захватите $8 тыс.

- Зачем?- удивился Сергей.

- Завтра поговорим,- последовал короткий ответ.

На следующий день Сергей вместе с представителем фирмы отправился на объект. Там он узнал, что бывшая лоджия теперь называется верандой, и стоит такое преобразование около $3 тыс. К тому же по данным обмера БТИ образовались излишки площади: к его квартире прирезали второй коридор - еще $4,5 тыс.

- Надо доплатить,- безапелляционно заявил представитель компании.

Два коридора лучше, чем один, да и веранда звучит солидно, решил Сергей и отдал деньги, получив взамен расписку о том, что фирма обязуется в дальнейшем никаких доплат не требовать.

Но по истечении нескольких месяцев среди пайщиков поползли тревожные слухи. Кое-кто из соинвесторов получил письменные уведомления от ОАО «Новый мир» с требованием доплатить от 40% до 60% от стоимости уже оплаченного жилья. В письмах говорилось, что в случае отказа покупатель не получит документов на квартиру и даже может быть привлечен к суду.

Объяснялось это тем, что в ходе строительства у компании возникли непредвиденные дополнительные расходы. Семья Костюковичей тоже оказалась в числе «должников». Попытки разрешить конфликт мирным путем и объяснить застройщику, что договор долевого участия не предполагает никаких доплат со стороны инвестора, а бремя непредвиденных расходов, если они возникают, ложится целиком на плечи компании, ни к чему не привели.

Выяснение отношений перенесли в Бутырский районный суд. Защиту интересов Сергея Костюковича взял на себя председатель московской коллегии адвокатов «Легис групп» Юрий Николаев. В исковом заявлении о признании права собственности на квартиру адвокат указал на то, что в договоре долевого участия в строительстве, заключенном господином Костюковичем с ОАО «Новый мир», отсутствует пункт, позволяющий застройщику требовать от своего инвестора каких-либо дополнительных вложений (см. интервью). Представители строительной компании выдвинули версию, что, заключая договор, стороны якобы принимали на себя обязанности участников простого товарищества по строительству дома, значит, расходы должны нести совместно. Суд посчитал аргументы ОАО «Новый мир» несостоятельными и вынес решение признать за Сергеем Костюковичем право собственности на квартиру. Также ответчик обязан заплатить господину Костюковичу 32 378 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска. Расходы господина Костюковича на адвоката (размер гонорара стороны не разглашают) ответчик, согласно решению суда, возмещать не обязан.

Буква закона

СТ. 12 ГК РФ гласит, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

ИЗ СТ. 219 следует, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В СТ. 223 говорится о том, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором.


В ЖУРНАЛЕ

29.12.2006  |  Власть

Москва-2007 ( 28 )

Кто из нас не обещал себе с Нового года стать лучше. Москва тоже живой организм. Она льстит себе и уверена, что «завтра будет...

Далее...


29.12.2006  |  Транспорт

Новогодний извоз ( 1 )

В новогоднюю ночь мы все ждем чуда, и, действительно, даже транспорт начинает ходить по-другому. По особому графику в Новый год ходит...

Далее...


29.12.2006  |  Услуги

Отдых нового года ( 3 )

Новогодние каникулы провести надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые дни. Где можно в праздники хорошо отдохнуть,...

Далее...


29.12.2006  |  Власть

В ожидании чуда ( 23 )

В начале 2006 года московские власти обещали горожанам, что избавят город от пробок, проведут реформу ЖКХ, уберут очереди из детских...

Далее...


29.12.2006  |  Власть

Елка-палка ( 5 )

Перед Рождеством 2003 года берлинцам пришлось пережить несколько неприятных дней: в центре города была установлена огромная уродливая...

Далее...


КОММЕНТАРИИ

1  |  Volk

29.12.2005, 13:00

есправедливо что не возмещены расходы на адвоката и моральный ущерб.


Для добавления сообщения, Вам необходимо зарегистрироваться на сайте. Если вы уже зарегистрированы, то просто войдите на сайт.


ВЕРДИКТ

30.08.2005

Ломовой спор

Москвич Сергей Алексеев приобрел по генеральной доверенности совершенно разбитый, годный лишь для списания...

Подробнее...


02.08.2005

Моральный ущерб по европейскому разряду

Жительницу Казани Арину Сурикову избили милиционеры: они приняли ее за наркодилера. Госпожа Сурикова...

Подробнее...


19.07.2005

Два капитана

Капитан российской армии Андрей Козырев едва не стал жертвой милицейского произвола. Его попытались оштрафовать...

Подробнее...

РУБРИКИ

Анкета

Эксперт

Очная ставка

Акция

Расследование

Вердикт

Пропаганда

Явление

Альтернатива

Инструкция

Бойцовский клуб

Личный опыт

Умник недели


ПОЖАЛОВАТЬСЯ






МОСКВА-2007 НОВОГОДНИЙ ИЗВОЗ ОТДЫХ НОВОГО ГОДА В ОЖИДАНИИ ЧУДА ЕЛКА-ПАЛКА ВЫХОДНОЕ ПОСОБИЕ


Подписка  |  Реклама  |  О проекте  |  Контакты  |  Поиск


Rambler's Top100

Редакция не несет ответственности за информацию, размещенную посетителями сайта. Мнения оставленные на сайте посетителями, являются исключительно личным мнением посетителей и могут не совпадать с мнением редакции.