12 НОЯБРЯ 2006   www.ip-online.ru



Подписка на журнал

Реклама  |  О проекте  |  Контакты

Поиск

Правила  |  Регистрация  |  Вход


ИМЕЕШЬ ПРАВО


Аптечный сбор

"ИП" и агентство маркетинговых коммуникаций Nextep продолжают совместную акцию "Таинственный покупатель". В шестом исследовании...




БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

09.11.2005  |  Анна Титова

Комментарии: 1

Свидетельство о рождении по ошибке


Буква закона

Перспектива подобного дела в России

Владимир Корнеев, юрист:

- В России получить компенсацию из-за неверно поставленного диагноза было бы очень сложно. Конечно, здесь можно, обращаясь к Гражданскому кодексу РФ, говорить о некачественно оказанной услуге и требовать возмещения вреда от медицинского учреждения. Но существуют три основных сложности.

Во-первых, будет не слишком легко доказать, что услуга действительно была оказана некачественно, поскольку федеральные стандарты оказания медицинских услуг до сих пор не утверждены.

Во-вторых, судом должна быть установлена причинная связь между действиями врача и наступившими последствиями, что возможно далеко не всегда. Так, в одном из дел, которые слушались на территории Российской Федерации, пациент заразился гепатитом С после посещения зубного врача. Назначенная экспертиза не смогла установить, произошло это из-за действий стоматолога или нет. В иске было отказано.

В-третьих, сложно определить размер ущерба. Наши суды любят, когда им приносят различные документы, подтверждающие расходы,- счета, договоры и т. п. То есть возмещаются уже реально понесенные затраты. Это означает, что обогатиться у нас вряд ли получится, поскольку моральный вред в России никогда не оценивается в значительные суммы.

По моему мнению, в условиях российской действительности можно рассчитывать в лучшем случае на возмещение реального ущерба матери - к примеру, компенсацию затрат на лечение в клинике. Ребенок же не получит, наверное, ничего. Лично ему вред не причинялся: в момент постановки диагноза его еще не было, он не был субъектом права.

Поправка для инвалидов

«Дело Николя Перрюша» вызвало широкий резонанс во всей Франции.

В частности, постановление суда получило негативную оценку со стороны католической церкви. Священнослужители заявили, что «никакой диагноз, поставленный роженице, не оправдывает аборта, который является смертным грехом». По мнению церкви, каким бы ни родился ребенок, он обладает правом на существование. У Ватикана, как выяснилось, очень много сторонников. Представители многих правозащитных организаций заявили, что решение французского суда опасно, так как основано на принципе дискриминации, согласно которому инвалид не имеет права на жизнь. Юристы же заявили, что дело создаст прецедент, по которому многие инвалиды захотят привлечь к ответственности медицинские учреждения.

«Фактически решение по делу Перрюша означает, что теперь каждый ребенок может, найдя самые разные причины, подать в суд на родителей за то, что они не сделали аборт»,- утверждали в газетах юристы. Власти Франции приняли во внимание эти доводы и, чтобы лишить сутяг возможности легкого обогащения, приняли 4 марта 2002 года поправки к главе 16 Гражданского кодекса Франции. В частности, документ гласит, что «никто не может извлекать материальной выгоды из своего рождения. Человек, родившийся с отклонениями, вызванными медицинской ошибкой, может рассчитывать на безвозмездную медицинскую помощь в тех случаях, когда неправильный диагноз стал непосредственной причиной недуга».

В 2000 году завершился один из самых скандальных процессов в истории Франции. Мать мальчика-инвалида отсудила компенсацию у медиков, которые поставили ей неправильный диагноз во время беременности, в результате чего она не сделала аборт.


В марте 1982 года 26-летняя Жозетт Перрюш обнаружила у своей четырехлетней дочери красные пятна на теле. Женщина повела ребенка к семейному врачу, который после обследования поставил девочке диагноз: краснуха. Мадам Перрюш, беременная на тот момент вторым ребенком, сильно обеспокоилась: она слышала, что краснуха может вызвать поражение плода.

Именно поэтому она попросила доктора обследовать ее на предмет болезни. Перрюш заявила: если диагностика покажет, что она тоже больна краснухой, она хочет сделать аборт, поскольку болезнь может нанести вред ее еще не родившемуся ребенку. Медик предписал своей пациентке пройти процедуру серодиагностики (химическое тестирование, позволяющее определить в крови антитела к антигену заболевания).

Тесты от 17 апреля 1982 года дали отрицательный результат. Врач сказал женщине, что она имеет иммунитет к краснухе и может рожать без всяких опасений за состояние здоровья своего будущего ребенка.

14 января 1983 года на свет появился Николя Перрюш. Через какое-то время врачи выявили у ребенка порок сердца, катаракту и серьезное нарушение слуха. После обследования выяснилось, что отклонения вызваны врожденной рубеолярной инфекцией, которую ребенку передала мать, болевшая краснухой во время беременности.

Врачебная ответственность

Когда ребенку исполнилось два года, у матери случился нервный срыв. Незадолго до этого Кристиан Перрюш, муж Жозетт, подал на развод. Поэтому когда истощенную женщину забрали на принудительное лечение, то ребенка тут же отдали в детский приют. В последующие годы стало понятно, что мальчик страдает также психическими расстройствами и серьезно отстает в развитии от своих сверстников: многочисленные тесты показали, что его коэффициент IQ не превышает 50 (нормальный показатель - от 90).

После того как состояние Жозетт пошло на поправку, она захотела забрать ребенка. Но сделать это ей не позволили врачи, констатировавшие нестабильное эмоциональное состояние женщины. Госпоже Перрюш разрешили видеться с сыном только по субботам. Попытка выяснить отношения с врачами ни к чему не привела. Мать-одиночку поставили перед фактом: НиколяПеррюшу будет лучше под опекой специалистов.

В 1988 году Жозетт Перрюш, заручившись поддержкой своего бывшего мужа, подала иск в окружной суд Орлеана с требованием присудить ей моральную компенсацию за неправильно поставленный диагноз. Ответчиками по иску выступали врачи клиники, где проводилось обследование женщины. По словам госпожи Перрюш, результаты серодиагностики сломали всю ее жизнь. В качестве выплаты за перенесенные муки Перрюши потребовали сумму, эквивалентную примерно $100 тыс.

Судебные разбирательства по этому делу длились несколько лет и вызвали широкий резонанс по всей Франции. В СМИ высказывались разные точки зрения на этот процесс. Многие были удивлены тем фактом, что родители используют в качестве инструмента получения наживы своего ущербного ребенка. Другие поддерживали Жозетт Перрюш, считая, что своевременный аборт по медицинским показаниям избавил бы от страданий не только ребенка-инвалида, но и его родителей.

В суде женщина неоднократно заявляла, что из-за неверно поставленного диагноза ее жизнь пошла под откос: она развелась со своим мужем, перенесла нервный срыв, была вынуждена проходить принудительное лечение.

13 января 1992 года были обнародованы данные независимой экспертизы, которая установила, что лечащий врач семейства Перрюш и лаборатория, в которой проводилась серодиагностика, действительно ошиблись.

Результаты экспертизы стали основанием для вынесения судебного вердикта. Суд постановил, что виновники происшедшего (лечащий врач и лаборатория) несут прямую ответственность за случившееся, а следовательно, семья Перрюш действительно имеет право на получение компенсации, хотя в меньшем размере - $68 тыс.

Врачи, однако, проигрывать не спешили. Через несколько дней после оглашения судебного вердикта адвокаты клиники подали апелляционную жалобу. В ней они указали, что мадам Перрюш не сумела доказать прямую связь между ошибкой в диагностике краснухи и своими моральными страданиями. Врачи также заявили, что сам факт рождения является уже большим счастьем для человека, а поэтому не может рассматриваться как инструмент для получения выгоды третьими лицами. Заново рассмотрев дело, суд пришел к решению: мадам Перрюш действительно не заслуживает денежной компенсации.

Вкус победы

На этот раз с решением суда не согласилась сама Жозетт Перрюш. Она подала кассационную жалобу в окружной суд Парижа. Рассмотрение дела затянулось на несколько лет: все это время каждая сторона приводила суду все новые и новые доказательства собственной правоты.

Свое решение окружной суд Парижа вынес лишь в 1997 году. Семья Перрюш наконец получила долгожданную компенсацию. Правда, сумма ее была существенно ниже той, что была запрошена изначально,- всего $18 тыс., плюс покрытие всех судебных издержек.

В тот момент наблюдатели по всей Франции подумали было, что скандальный процесс завершился. Но они ошибались: мадам Перрюш вошла во вкус судебных побед. Через несколько месяцев после оглашения вердикта она подала иск в Кассационный суд Франции. Женщина, подготовившая новые обвинения против врачей, требовала увеличения компенсации.

На первом же заседании истица вновь заявила, что если бы врачи в свое время поставили правильный диагноз, то у нее не возникло бы ни малейших колебаний относительно аборта: «Захотел бы мой ребенок появиться на свет, если бы он знал, что будет умственно отсталым инвалидом?!»

Адвокат семьи Перрюш Жан-Луи Шалансэ позже объяснил новый иск заботой родителей о своем ущербном ребенке. По словам господина Шалансэ, в 20 лет, когда Николя покинет приют, у него не будет ни франка, а инвалиду крайне сложно заработать себе на жизнь, так что справедливая материальная компенсация поможет ему сводить концы с концами.

Ответчики по делу, заручившись поддержкой государственного совета Франции (органа по надзору за соблюдением законодательства), заявили буквально следующее: «Рождение ребенка не может использоваться для извлечения юридической выгоды. К тому же причинная связь между ошибкой врачей и ущербом, который был нанесен мальчику, слишком неочевидна».

Защитники врачей обратили внимание и на моральный аспект данного процесса, заявив, что «сам факт рождения не может квалифицироваться как медицинская ошибка». Адвокаты также утверждали, что термины, появившиеся в ходе многолетнего судебного разбирательства (такие, как «ошибочное рождение» или «некачественная жизнь»), не имеют никакого права на существование.

В ответ на это адвокат семьи Перрюш подготовил целую речь. «Любой врач знает, что у женщины, больной краснухой, почти наверняка родится ребенок с отклонениями,- утверждал Жан-Луи Шалансэ.- Медики называют это внутриутробным инфицированием». Еще в 1942 году появилось определение такой патологии, как триада Грегга. В любой энциклопедии написано, что врожденная краснуха может стать причиной нарушений работы сердца, аномалий органов зрения и нарушений работы органов слуха».

17 ноября 2000 года Кассационный суд Франции вынес свой вердикт по «делу Перрюш» в пользу мальчика-инвалида: «Ошибки, сделанные медицинскими работниками при вынесении диагноза, помешали Жозетт Перрюш осуществить осознанный выбор относительно рождения (или нерождения) своего второго ребенка. Между тем Николя Перрюш появился на свет с многочисленнымипатологиями, и ответственность за его состояние несут люди, поставившие неверный диагноз». На этом основании суд присудил Николя Перрюшу $50 тыс.


В ЖУРНАЛЕ

09.11.2006  |  Медицина

Лекарственный сбор ( 24 )

Каждый россиянин ежегодно тратит на лекарства примерно $60. При этом, согласно опросам ВЦИОМ, 47% россиян явно считают себя умнее врачей...

Далее...


09.11.2006  |  Образование

Садовый инвентарь ( 1 )

В столичных детских садах не хватает мест. Малышей записывают в очередь чуть ли не сразу после выписки из роддома. Одномоментно увеличить...

Далее...


09.11.2006  |  Товары

В телевизионной плоскости ( 0 )

Устойчивый жаргонизм «смотреть ящик», употребляемый в значении «посвятить время просмотру телепередач», постепенно...

Далее...


09.11.2006  |  Товары

Еда в неволе ( 3 )

Выбрасывать продукты никто не любит. Но порой делать это приходится - когда мы открываем холодильник и находим еду в состоянии, уже...

Далее...


09.11.2006  |  Власть

Дело в шлеме ( 4 )

Стажеру лондонской полиции Мохаммеду Аззауи не понравилось, что на его кокарде изображен крест. Через год после подачи жалобы стажера...

Далее...


КОММЕНТАРИИ

1  |  Мила

13.07.2006, 03:41

Действительно страшный случай. А как церковь относится к этой ситуации?


Для добавления сообщения, Вам необходимо зарегистрироваться на сайте. Если вы уже зарегистрированы, то просто войдите на сайт.


БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ

02.11.2005

Плата лордов

Лорд Олдингтон, прочитав книгу потомка Льва Толстого, историка-публициста Николая Толстого-Милославского,...

Подробнее...


26.10.2005

Душевная травма

Абсолютно здоровую Тамару Ракевич принудительно уложили в психиатрическую клинику, где продержали больше...

Подробнее...


19.10.2005

Паспорт от руки

Журналист Алексей Шабунин решил бороться за свои права после того, как сотрудники паспортно-визовой службы...

Подробнее...

РУБРИКИ

Анкета

Эксперт

Очная ставка

Акция

Расследование

Вердикт

Пропаганда

Явление

Альтернатива

Инструкция

Бойцовский клуб

Личный опыт

Умник недели


ПОЖАЛОВАТЬСЯ






ЛЕКАРСТВЕННЫЙ СБОР САДОВЫЙ ИНВЕНТАРЬ В ТЕЛЕВИЗИОННОЙ ПЛОСКОСТИ ЕДА В НЕВОЛЕ ДЕЛО В ШЛЕМЕ "НАШЕ ОБРАЗОВАНИЕ НЕ ХУЖЕ КИТАЙСКОГО"


Подписка  |  Реклама  |  О проекте  |  Контакты  |  Поиск


Rambler's Top100

Редакция не несет ответственности за информацию, размещенную посетителями сайта. Мнения оставленные на сайте посетителями, являются исключительно личным мнением посетителей и могут не совпадать с мнением редакции.